Tarek Abid a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Bonjour tout le monde,
Quelle est la différence entre les modèles de mesure réflexifs et les modèles de mesure formatifs ? A quelle catégorie l’échelle Servqual appartient-elle ?
Merci d’avance
___________________________________________________________
4 commentaires:
28 February 2006 20:00
Salim Moussa a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Ceci est une réponse à la question, posée par Mr Abid, concernant les modèles de mesure réflexifs et formatifs.
Tout d’abord, je tiens à préciser que la distinction entre modèles de mesure formatifs et réflexifs est loin d’être récente. En effet, le premier écrit marketing (c'est-à-dire publié dans une revue marketing) qui traite de cette question est, à ce que je sais, celui de Fornell et Bookstein (1982). Bien entendu, les récents articles de Diamantopoulos et Winklhofer (2001) et de Jarvis et al. (2003) n’ont que démocratisé cette distinction.
Par ailleurs, il importe d’indiquer que « le modèle de mesure avec variables latentes le plus communément utilisé est le modèle en facteur principal, où la covariance entre les mesures est causée par, et donc reflète, la variation dans le facteur latent sous-jacent…le sens de la causalité va du construit aux indicateurs et les changements dans le construit sous-jacent sont présumés causer des changements dans les indicateurs : c’est pourquoi les mesures sont désignées sous le nom d’indicateurs réflexifs (Fornell et Bookstein, 1982) ou d’effets (Bollen et Lennox, 1991)…
Des exemples typiques d’applications appropriées d’un modèle avec indicateurs réflexifs incluent des construits tels que les attitudes et l’intention d’achat… En revanche, dans le modèle de variables latentes composé à partir de plusieurs indicateurs, les changements dans les mesures sont présumés causer des changements dans le construit sous-jacent. Ainsi, les mesures de ce modèle sont présentées comme des indicateurs causaux (Bollen et Lennox, 1991) ou formatifs (Fornell et Bookstein, 1982)…Il présuppose plutôt que les mesures ont un impact sur (ou causent) un construit unique. Ce qui signifie que le sens de la causalité va des indicateurs au construit latent…Un exemple de regroupement de variables de mesures utilisées pour signifier un construit latent composé à partir de plusieurs indicateurs peut être le construit de Singh (1988) dénommé comportements de réclamation du consommateur, qui comprend des indicateurs tels que la probabilité de se plaindre au responsable du magasin, de parler à des amis et connaissances d’une mauvaise expérience de service, de dénoncer l’entreprise à une agence de défense de consommateurs, ou de poursuivre une action légale contre l’entreprise. Dans un tel cas, une probabilité élevée sur un comportement particulier- disons, la réclamation auprès du responsable de magasin au sujet d’un service insuffisant- influence le niveau du construit latent. » (Jarvis, MacKenzie et Podsakoff, 2003; texte traduit en français par Marion Garnier, 2004).
Les différences entre modèles formatifs et réflexifs ne se résument pas uniquement à ce qui est noté ci-dessus. Le lecteur intéressé est, bien sûr, invité à consulter l’excellent article de Jarvis, MacKenzie et Podsakoff (2003) pour avoir des réponses sur les interrogations qui se rapportent à l’identification des modèles formatifs, aux méthodes d’estimations préconisées, aux représentations graphiques, …etc.
Il devient maintenant facile de savoir si le SERVQUAL de Parasuraman et al. est formatif ou bien réflexif : il faut revenir à leur article de 1985. Il faut aussi savoir qu’il existe des modèles mixtes, c'est-à-dire qui sont à la fois formatifs et réflexifs. Ces modèles sont dits des modèles Multi Indicateurs Multi Causes (MIMIC) développés par…devinez qui !...Jöreskog et Goldberger (1975).
Merci et à bientôt !
___________________________________________________________
02 March 2006 22:27
Salim Moussa a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Chers membres du groupe RTM,
La version traduite en français de l’article de Jarvis et al. (2003) et qui a été publiée dans la revue RAM comporte des fautes au niveau de la figure 1 à la page 76 représentant le modèle formatif et au niveau de la figure 2 à la page 81 pour les modèles de type II et de type IV. Dans la figure 1, et plus précisément pour la partie représentant le modèle formatif, le sens des flèches doit être inversé. Pour la figure 2, le sens des flèches qui partent du construit de second ordre vers les composants doit être inversé et ceci pour les modèles de type II et IV.
Un retour à la version originale de cet article, publié dans le Journal of Consumer Research, a confirmé la légitimité de cette rectification. Quant à la RAM, elle n’a pas publiée d’erratum.
A bientôt !
_________________________________________________________
28 February 2006 20:22
Mourad Touzani a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Voici un exemple d'échelle réflexive qui mesure la satisfaction (d'après Crosby et Stephens, 1987):
1/ ce service me satisfait
2/ ce service me rend heureux
3/ je suis favorable à ce service
4/ ce service me plait
5/ je l'aime beaucoup
6/ je suis content de ce service
7/ ce service me réjouit
Les items disent à peu près la même chose.
SERVQUAL est une échelle formative qui mesure la satisfaction. En voici quelques items:
– Cette entreprise a un équipement récent
– Les employés sont propres et bien vêtus
– Les employés sont polis
– etc.
Les employés ont beaux être propres et bien vêtus, ils peuvent être impolis. L'entreprise peut avoir des équipements modernes et récents, mais il est possible qu'elle forme mal ses employés et que ces derniers maltraitent les clients. Bref, c'est l'ensemble des 22 éléments de SERVQUAL qui contribuent à la qualité perçue. C'est ce qu'on appelle un modèle formatif!
Là encore, j'ai fait un effort de simplification. Les détails sont, comme l'a dit Salim, dans l’excellent article de Jarvis, MacKenzie et Podsakoff (2003).
Je vais mettre la traduction française de cet article dans la rubrique documents. Je vous recommande tout particulièrement les tableaux!
A très bientôt
_________________________________________________________
21 février 2008
Karim Telmoudi a écrit le message suivant:
_______________________________
On parle de modèle réflexive ou formative en présence de variable latente, en effet la relation entre les variables latentes et observables (qui se traduit concrètement en échelle de mesure) peut être de nature :
Réflexive : c'est-à-dire qui présente un reflet ou une image, c'est la relation la plus courante dans la littérature.
Formative : qui est une relation peu présente dans la littérature. Par exemple : le statut socioéconomique formé par le revenu, la profession, le niveau d'éducation, etc.
Pour mieux comprendre ces relations je vous suggère les deux articles suivants :
Cheryl Burke Jarvis; Scott B MacKenzie; Philip M Podsakoff (2003), A critical review of construct indicators and measurement model misspecification in Marketing and consumer research, , Journal of Consumer Research, vol. 30, N° 2, pp. 199-218
Adamantios Diamantopoulos; Heidi M Winklhofer, (2001), Index construction with formative indicators: An alternative to scale development, Journal of Marketing Research (JMR), Vol. 38, N° 2, pp. 269-277
_______________________________
Enregistrer un commentaire