Fatma Choura a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Bonjour tout le monde,
Dans une phase de pré-test, est-ce qu'il faut nécessairement passer par des analyses confirmatoires des échelles de mesure ou non?
Dans les articles et les recherches, la phase de pré-test se limite généralement au test de la compréhension des questions et à des manipulations check en cas d'expérimentations.
Merci
_________________________________________________________
6 commentaires:
10 April 2006 22:16
Mourad Touzani a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Si l’on se réfère à Market (Evrard et al., 2003), pour faire le pré-test d’un questionnaire, il suffit de l’administrer à un petit échantillon situé entre 12 et 30 personnes (p. 261). Cela permettra en effet de vérifier la compréhension des questions.
Il est vrai qu’actuellement beaucoup de chercheurs, notamment des thésards, effectuent leur enquête en deux temps :
– une première phase auprès de 150 à 200 personnes : des analyses factorielles sont alors menées pour s’enquérir de la dimensionnalité et de la fiabilité des échelles
– Une deuxième phase auprès d’un plus grand échantillon (400 ou plus en moyenne) et des équations structurelles sont alors menées.
L’idée derrière cette procédure est que l’on ne peut pas mener une analyse confirmatoire sur des données qui ont permis de faire une analyse exploratoire. Il est donc nécessaire de procéder à une double collecte.
Il va sans dire que cette procédure devient inutile si le chercheur ne compte pas faire une analyse confirmatoire (ça peut sembler évident, mais malheureusement, je l’ai vu faire).
Bon courage pour ceux qui doivent collecter autant de données !
_________________________________________________________
12 April 2006 23:23
Imed Ezzedine a écrit le message suivant : ___________________________________________________________
Bonjour,
La question de la taille de l’échantillon pose toujours problème même pour les équations structurelles. Sachant qu’il y a des indicateurs et des indices statistiques sensibles à la taille de l’échantillon, donc on pourrait augmenter artificiellement la fiabilité ou la pertinence d’un indice (Joseph F. Hair, et al 2004 ) . C’est pour cela qu’on a toute une batterie d’indices qui dans un sens aide à contrôler et à lisser les conclusions extraites des interprétations de certains indices sensibles à la taille de l’échantillon (le khi-deux avec le khi-deux ajusté, etc. Pour cela il y a un consensus, où la taille de l’échantillon ne doit être contenue dans l’intervalle de (150–500). Plus on se rapproche des limite plus on obtiendrait des résultats pas très correctes. L’idéal est de prendre le centre de l’intervalle c'est-à-dire dans le 350–400.
_________________________________________________________
12 April 2006 23:23
Saber Chtourou a écrit le message suivant : ___________________________________________________________
Je suis tout à fait d'accord avec Mourad,
Il faut effectivement distinguer une analyse exploratoire (qui vise à …. explorer un phénomène et donc à effectuer des regroupements de variables sans hypothèses préalables) du pré-test d'un questionnaire: ce dernier est plutôt destiné à vérifier la compréhension des questions mais aussi à vérifier la qualité des stimuli ex on étudie la différence entre une publicité simple et une publicité complexe: il faut vérifier si les stimuli utilisés correspondent bien à "simple" vs "complexe".
Donc effectivement le pré-test ne devrait pas demander un échantillon trop grand et la vérification de la dimensionnalité n'est pas requise (pour ne pas dire contraire à l'esprit même du pré-test puisqu’on ne peut pas confirmer la dimensionnalité avec une ACP).
Bien à vous
_________________________________________________________
12 April 2006 23:35
Fatma Choura a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Merci Mourad pour ta réponse,
Je voudrais cependant relancer sur un détail. Qu'est-ce que tu entends par analyse confirmatoire ?
Merci
_________________________________________________________
17 April 2006 09:59
Mourad Touzani a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Fatma
Par analyse confirmatoire, j’entendais recours aux équations structurelles pour confirmer un modèle préalablement développé. Ce type de méthode nécessite en effet des données autres que celles qui ont servi pour vérifier les propriétés psychométriques des échelles utilisées. Le recours à un second échantillon permet en outre se s’assurer que la structure n’est pas « dépendante de l’échantillon ».
_________________________________________________________
11 April 2006 14:41
Norchene Ben Dahmane a écrit le message suivant: ___________________________________________________________
Bonjour Fatma,
La plupart des thèses et des recherches datant de 2000 à 2006 passe par l'analyse exploratoire (ACP + étude de la fiabilité des dimensions retenus : Calcul de l'alpha de cronbach, voir Igalens et Roussel + Evrard et al, 2003) et ensuite une analyse confirmatoire (Voir Roussel et al, 2003). Le test de compréhension devra aussi être mené au préalable auprès d'un échantillon restreint ….
Bon travail
_________________________________________________________
Enregistrer un commentaire